我偶然看见反对转基因的流子在散布谣言。它是这样说的：
打开网易新闻 查看精彩图片
截图
只是它说的乱七八糟，完全没有依据。
关于“转基因豆油劣质有害、压榨非转基因豆油绝对优质无害”的说法，存在多处与科学原理、生产工艺及国家标准不符的误区。以下从四个核心“危害点”及两种工艺的本质差异展开，进行更精细的拆解与反驳：
一、针对“转基因豆油含高含量反式脂肪酸”的反驳：反式脂肪酸与“转基因”无关，仅与“加工工艺”相关
反式脂肪酸的产生，核心取决于是否经过“氢化工艺”，与原料是否为转基因大豆毫无关联，具体逻辑如下：
1. 反式脂肪酸的来源：天然植物油（包括转基因和非转基因大豆油）的主要成分是“顺式不饱和脂肪酸”，未经过氢化处理时，反式脂肪酸含量极低（通常＜0.3%）。只有当植物油用于生产起酥油、植脂末、人造奶油等产品时，才会通过“氢化工艺”（将不饱和脂肪酸转化为饱和脂肪酸）增加稳定性，此过程中才会产生大量反式脂肪酸（可高达10%-60%）。
2. 转基因豆油的实际情况：市售直接食用的转基因大豆油（如一级、二级浸出大豆油），生产中无需氢化，其反式脂肪酸含量需符合《食品安全国家标准 预包装食品营养标签通则》（GB 28050）要求——当含量≤0.3g/100g（或100mL）时，可标注为“0反式脂肪酸”。国内主流品牌的转基因大豆油，经检测反式脂肪酸含量普遍低于0.1%，与非转基因压榨大豆油无显著差异。
3. 非转基因压榨油的同类风险：若非转基因大豆油同样经过氢化工艺（如用于制作糕点的专用油脂），也会产生高含量反式脂肪酸。因此，“反式脂肪酸高”是“氢化工艺”的结果，而非“转基因”的标签。
二、针对“转基因豆油含草甘膦等除草剂残留”的反驳：残留量需以“国标限量”为依据，正规产品已通过严格控制
转基因抗除草剂大豆（如抗草甘膦大豆）种植中确实会使用草甘膦，但最终食用油中的残留量，需经过“加工去除”和“国标检测”双重把控，并非“必然有害”：
1. 加工过程对残留的去除：大豆油的生产需经过“预处理（清理、轧胚）—提取（浸出或压榨）—精炼（脱胶、脱酸、脱色、脱臭、脱蜡）”等环节。其中，脱酸（用碱液中和游离脂肪酸）和脱臭（高温真空蒸馏） 两个核心步骤，能去除90%以上的草甘膦残留——草甘膦易溶于水、热稳定性较差，在240℃以上的脱臭温度下会大量挥发，最终残留量被大幅降低。
2. 国家标准的硬性限制：我国《食品安全国家标准 食品中农药最大残留限量》（GB 2763-2021）明确规定，大豆油中草甘膦的最大残留限量为0.1mg/kg（即每公斤油中不超过0.1毫克）。该限量值是基于毒理学研究制定的“安全阈值”——即使长期每日摄入符合此标准的食用油，草甘膦的摄入量也远低于“对人体产生健康风险”的水平（世界卫生组织设定的草甘膦每日允许摄入量为0.3mg/kg体重，以60kg成人计算，每日可耐受量为18mg，相当于需食用180公斤符合国标的大豆油才会超标）。
3. 非转基因作物并非“无残留”：非转基因大豆种植中，同样会使用其他除草剂（如精喹禾灵、乙草胺等），这些除草剂也可能在油脂中残留。若非转基因豆油的加工精炼不彻底，其除草剂残留风险并不低于合规的转基因豆油。判断残留是否有害，核心是“是否符合国标”，而非“是否为转基因”。
三、针对“转基因豆油含危害溶剂正己烷残留”的反驳：浸出工艺中溶剂已被高效去除，国标对残留量有严格规定
浸出法（使用正己烷作为溶剂提取油脂）是国际通用的食用油生产工艺（适用于大豆、菜籽等含油率较低的原料），正己烷残留量通过工艺控制和检测，完全可达到安全标准：
1. 正己烷的作用与去除逻辑：正己烷的优势是“对油脂溶解度高、沸点低（69℃）”，能高效提取大豆中的油脂（提取率可达97%以上，远高于压榨法的85%-90%）。提取后，通过“蒸发脱溶”工艺（加热至70-80℃，利用正己烷低沸点特性使其挥发），可回收95%以上的正己烷（循环利用），剩余微量残留会在后续“脱臭”步骤中进一步去除（脱臭温度240-260℃，正己烷几乎完全挥发）。
2. 国标对残留量的明确要求：根据《食品安全国家标准 植物油》（GB 2716-2018）：
- 一级、二级浸出植物油（包括转基因大豆油）：正己烷残留量不得检出（检测限通常为0.1mg/kg）；
- 三级、四级浸出植物油：正己烷残留量≤50mg/kg。
目前国内主流浸出大豆油均为一级或二级，实际检测中几乎不存在正己烷残留超标的情况。而正己烷本身，只要残留量低于上述标准，就不会对人体产生健康风险（其毒性主要体现在生产过程中对操作人员的吸入风险，而非成品食用油的摄入风险）。
3. 压榨法的局限性：压榨法（物理挤压提取油脂）虽无需使用溶剂，但存在两个问题：一是提取率低，原料中约10%-15%的油脂无法提取；二是若原料（如大豆、花生）含有黄曲霉毒素，压榨法无法有效去除（黄曲霉毒素耐热性强，需280℃以上高温才能破坏），而浸出法的精炼步骤（尤其是脱色环节，通过活性炭吸附）可去除大部分黄曲霉毒素。因此，“压榨=绝对安全”的说法并不成立。
四、针对“转基因豆油含转基因蛋白残留”的反驳：油脂精炼过程已去除蛋白质，且转基因蛋白本身经过安全性评估
转基因蛋白存在于大豆的蛋白质成分中，而食用油的核心成分是脂肪，精炼过程会彻底去除蛋白质，具体如下：
1. 油脂的成分特性：大豆中含有蛋白质（约35%）、脂肪（约20%）、碳水化合物等成分，而食用油的生产目标是“提取纯脂肪”。在精炼过程中，“脱胶”环节（加入磷酸或柠檬酸，使蛋白质、磷脂等胶质沉淀）会将99%以上的蛋白质分离出去，后续的脱色、脱臭步骤会进一步去除微量残留的蛋白质。最终成品大豆油中，蛋白质含量通常＜0.01%，且其中的“转基因蛋白”（如抗草甘膦蛋白CP4-EPSPS）含量远低于检测限（目前最灵敏的检测方法也无法检出）。
2. 转基因蛋白的安全性：即使存在微量转基因蛋白残留，其本身也经过了严格的安全性评估，包括：
- 致敏性评估：确认其与已知致敏蛋白无同源性，不会引发过敏反应；
- 毒性评估：通过动物实验（如大鼠急性经口毒性试验），证明其无毒性；
- 营养 equivalence 评估：对比转基因大豆与非转基因大豆的营养成分（蛋白质、氨基酸、脂肪等），确认无显著差异。
目前，包括世界卫生组织（WHO）、联合国粮农组织（FAO）、美国食品药品监督管理局（FDA）在内的全球权威机构，均认为已批准商业化种植的转基因作物所表达的蛋白，在食用层面是安全的。
五、核心结论：食用油的“安全与优质”，取决于“生产合规性”而非“转基因/非转基因”“浸出/压榨”标签
判断食用油是否安全、优质，关键看三个指标：
1. 是否符合国家标准（GB 2716《植物油》、GB 2763《农药残留限量》等）；
2. 生产工艺是否合规（浸出法是否彻底脱溶、精炼是否到位；压榨法是否控制原料霉变）；
3. 营养成分是否符合需求（如不饱和脂肪酸含量、维生素E含量等）。
无论是转基因豆油还是非转基因豆油，无论是浸出工艺还是压榨工艺，只要符合上述标准，就是安全的。而“转基因豆油劣质有害、压榨非转基因豆油绝对优质无害”的说法，本质上是对生产工艺、成分特性和国家标准的误解，缺乏科学依据。
此外，压榨的非转基因豆油也并非完全没有风险，例如未精炼的压榨花生油可能含有黄曲霉毒素B1，其实验室检测超标率是浸出油的五到七倍。